Besoin d'un éclaircissemnt Merci
Modérateurs : lalie, lilou2705, pjak, Pierre-N, nicg
4 message(s) |Page 1 sur 1
Besoin d'un éclaircissemnt Merci
Bonjour,
Ma question va peut être vous paraître "idiote" mais après 5 ans sans avoir fait du droit des obligations je me pose la question suivante :
Par exemple :
- lorsqu'un enfant cause un fait dommageable : la victime peut agir contre les parents et contre l'enfant (1382). Le fondement des responsabilités étant différents.
Peux t-on agir sur les deux fondements ou doit t-on rechercher la responsabilité sur l'une ou l'autre ou applique t-on la règle le spécial déroge au général.
Merci por votre aide.
Ma question va peut être vous paraître "idiote" mais après 5 ans sans avoir fait du droit des obligations je me pose la question suivante :
Par exemple :
- lorsqu'un enfant cause un fait dommageable : la victime peut agir contre les parents et contre l'enfant (1382). Le fondement des responsabilités étant différents.
Peux t-on agir sur les deux fondements ou doit t-on rechercher la responsabilité sur l'une ou l'autre ou applique t-on la règle le spécial déroge au général.
Merci por votre aide.
- Message(s) : 2
- Inscription : Mar 18 Mai 2010 à 9h44
Bonjour,
Effectivement il est possible d'agir sur les 2 fondements si les conditions en sont réunies.
Le cumul est seulement interdit lorsque sont en jeu en même resposabilité contractuelle et responsabilité délictuelle.
Concernant ton exemple, il sera plus judicieux d'agir contre les parents, certainement davantage solvable que leur enfant mineur. Néanmoins, rien n'empêche d'agir à titre subsidiaire contre l'enfant au cas où la responsabilité des parents du fait de leur enfant ne serait finalement pas retenue par les juges.
Voilà
Effectivement il est possible d'agir sur les 2 fondements si les conditions en sont réunies.
Le cumul est seulement interdit lorsque sont en jeu en même resposabilité contractuelle et responsabilité délictuelle.
Concernant ton exemple, il sera plus judicieux d'agir contre les parents, certainement davantage solvable que leur enfant mineur. Néanmoins, rien n'empêche d'agir à titre subsidiaire contre l'enfant au cas où la responsabilité des parents du fait de leur enfant ne serait finalement pas retenue par les juges.
Voilà

- Message(s) : 342
- Inscription : Dim 08 Mars 2009 à 17h41
- Localisation : LYON
Bonjour,
Merci pour vos réponses ...
Si j'ai bien compris : si l'exercice est un cas pratique :
on indique que la victime peut engager la responsabilité :
1. des parents
2. de l'enfant
on verifie les conditions de la responsabilité.
Si les deux sont ok, on indique que la victime agira contre le plus solvable donc en principe les parents...
Merci
Si j'ai bien compris : si l'exercice est un cas pratique :
on indique que la victime peut engager la responsabilité :
1. des parents
2. de l'enfant
on verifie les conditions de la responsabilité.
Si les deux sont ok, on indique que la victime agira contre le plus solvable donc en principe les parents...
Merci
- Message(s) : 2
- Inscription : Mar 18 Mai 2010 à 9h44
4 message(s) |Page 1 sur 1
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)