Grand Oral Paris 1 2008
Modérateurs : lalie, lilou2705, pjak, Pierre-N, nicg
10 message(s) |Page 1 sur 1
Grand Oral Paris 1 2008
Bonjour,
Je vous propose l'ouverture d'un topic en vue d'échanger nos sujets, impressions et interrogations sur le grd O à Paris 1.
Bon courage à tous pour les révisions.
Je vous propose l'ouverture d'un topic en vue d'échanger nos sujets, impressions et interrogations sur le grd O à Paris 1.
Bon courage à tous pour les révisions.
- Message(s) : 20
- Inscription : Mer 24 Oct 2007 à 17h34
Grand oral!!!!!
bonjour!
Si si je te rassure Nina, il y en a de Paris 1, alors pour le feu de lancement des sujets tombés je te propose le mien :
Soutenez que l'obligation faite à un avocat lors de sa prestation de serment de révéler ses convictions religieuses est contraire aux DLF notamment à la liberté de religion.
Petite précision, j'avais deux documents, un arrêt de le CEDH et un petit mais alors tout petit commentaire de l'arrêt (genre Dalloz Information rapide)
L'arrêt, il s'agissait d'un avocat grec non chrétien orthodoxe qui avait dû lors de sa prestation révéler ses convictions religieux et demander à prêter serment laic et oui en Grèce on prête serment sur l'Evangile.
Deuxième petite précision en Grèce les avocats ont un statut de fonctionnaire!!!!
Alors pour l'avalanche de question, aie! aie! aie! ça fait mal!
- L'avocat peut il mentir devant un tribunal?
- Si vous avez des convictions religieuses par exemple si vous êtes catholique et que vous étiez amenée à prêter serment au Maroc est ce que vous pouvez refuser de prêter serment sur le Coran, si vous tenez à prêter serment sur la Bible est ce que vous pouvez le demander? Si vous ne voulez pas prêter serment sur la Bible ou autre qu'est ce que vous faites?
- Quel est le statut de l'avocat?
Le fait que l'avocat grec soit également fonctionnaire cela ne pose t'il pas problème?
- Imaginons que vous travailler pour Notre dame et que vous êtes chargé de recruter une personne pour sonner les cloches, pouvez vous exiger que la personne soit catholique?
- Et dans l'enseignement privé? (enseignement catholique)
- Vision de la CEDH par rapport à l'arrêt? Par rapport au tout petit commentaire que j'avais?
- Je suis enseignant à Paris 1, est ce que je peux dire ce que je veux, du moins penser et dire ce que je veux sur mes croyances etc...
- A la fac une étudiante peut elle arriver avec des signes d'appartenance religieuse?
- qu'est ce que vous pensez de la laicité?
Et une petite autre dizaine de question du tac au tac, tellement du tac au tac que j'ai très souvent perdu le fil et que j'ai botté en touche plus d'une fois. Bref j'ai eu l'impression que l'entretien a duré une heure!!!
Ayant souvent eu le sentiment de répondre à côté ou de ne pas savoir quoi répondre ou même de ne plus savoir où j'étais, je suis plutôt pessimiste enfin...on verra bien
Sinon pour les autres sujets, une personne est tombée sur le droit à l'image et lundi je crois qu'il y a eu un sujet sur le mariage homosexuel.
Voili voilou
Bon courage pour ceux qui sont encore en train de bûcher sur les libertés.
Juste un petit conseil, ce n'est pas une épreuve de connaissance, j'en ai fait l'expérience, vous n'avez pas le temps de réfléchir (il faut répondre du tac au tac et là les connaissances comme par hasard se sont envolées, ou alors c'est le grand trou noir!!!!!!), c'est une épreuve de rhétorique, il ne faut pas de démonter, il faut vraiment batailler et ne pas lâcher le morceau même si tu as tort il faut défendre ta position.
Si si je te rassure Nina, il y en a de Paris 1, alors pour le feu de lancement des sujets tombés je te propose le mien :
Soutenez que l'obligation faite à un avocat lors de sa prestation de serment de révéler ses convictions religieuses est contraire aux DLF notamment à la liberté de religion.
Petite précision, j'avais deux documents, un arrêt de le CEDH et un petit mais alors tout petit commentaire de l'arrêt (genre Dalloz Information rapide)
L'arrêt, il s'agissait d'un avocat grec non chrétien orthodoxe qui avait dû lors de sa prestation révéler ses convictions religieux et demander à prêter serment laic et oui en Grèce on prête serment sur l'Evangile.
Deuxième petite précision en Grèce les avocats ont un statut de fonctionnaire!!!!
Alors pour l'avalanche de question, aie! aie! aie! ça fait mal!
- L'avocat peut il mentir devant un tribunal?
- Si vous avez des convictions religieuses par exemple si vous êtes catholique et que vous étiez amenée à prêter serment au Maroc est ce que vous pouvez refuser de prêter serment sur le Coran, si vous tenez à prêter serment sur la Bible est ce que vous pouvez le demander? Si vous ne voulez pas prêter serment sur la Bible ou autre qu'est ce que vous faites?
- Quel est le statut de l'avocat?
Le fait que l'avocat grec soit également fonctionnaire cela ne pose t'il pas problème?
- Imaginons que vous travailler pour Notre dame et que vous êtes chargé de recruter une personne pour sonner les cloches, pouvez vous exiger que la personne soit catholique?
- Et dans l'enseignement privé? (enseignement catholique)
- Vision de la CEDH par rapport à l'arrêt? Par rapport au tout petit commentaire que j'avais?
- Je suis enseignant à Paris 1, est ce que je peux dire ce que je veux, du moins penser et dire ce que je veux sur mes croyances etc...
- A la fac une étudiante peut elle arriver avec des signes d'appartenance religieuse?
- qu'est ce que vous pensez de la laicité?
Et une petite autre dizaine de question du tac au tac, tellement du tac au tac que j'ai très souvent perdu le fil et que j'ai botté en touche plus d'une fois. Bref j'ai eu l'impression que l'entretien a duré une heure!!!
Ayant souvent eu le sentiment de répondre à côté ou de ne pas savoir quoi répondre ou même de ne plus savoir où j'étais, je suis plutôt pessimiste enfin...on verra bien
Sinon pour les autres sujets, une personne est tombée sur le droit à l'image et lundi je crois qu'il y a eu un sujet sur le mariage homosexuel.
Voili voilou
Bon courage pour ceux qui sont encore en train de bûcher sur les libertés.
Juste un petit conseil, ce n'est pas une épreuve de connaissance, j'en ai fait l'expérience, vous n'avez pas le temps de réfléchir (il faut répondre du tac au tac et là les connaissances comme par hasard se sont envolées, ou alors c'est le grand trou noir!!!!!!), c'est une épreuve de rhétorique, il ne faut pas de démonter, il faut vraiment batailler et ne pas lâcher le morceau même si tu as tort il faut défendre ta position.
- Message(s) : 3
- Inscription : Mer 29 Oct 2008 à 16h19
autres sujets
Re coucou
Un autre sujet vient de m'être communiqué
Soutenez qu'une condamnation pénale prononcée par le revirement d'une jurisprudence est contraire aux DLF?
Questions : est ce que la jurisprudence c du droit...?
NB : Apparemment le jury ne connaît pas les sujets donc ils rebondissent sur ce que vous dites!!! Faites attention à tout ceux que vous dites et si possible orientez le sujet sur une question où un thème que vous connaissez à fond.
NB : si vous tombez avec un jury de trois hommes, il y a des chances pour qu'ils vous posent LA question : Pourquoi vous souhaitez devenir avocat? (préparez donc une réponse bien calibrée!)
Un autre sujet vient de m'être communiqué
Soutenez qu'une condamnation pénale prononcée par le revirement d'une jurisprudence est contraire aux DLF?
Questions : est ce que la jurisprudence c du droit...?
NB : Apparemment le jury ne connaît pas les sujets donc ils rebondissent sur ce que vous dites!!! Faites attention à tout ceux que vous dites et si possible orientez le sujet sur une question où un thème que vous connaissez à fond.
NB : si vous tombez avec un jury de trois hommes, il y a des chances pour qu'ils vous posent LA question : Pourquoi vous souhaitez devenir avocat? (préparez donc une réponse bien calibrée!)
- Message(s) : 3
- Inscription : Mer 29 Oct 2008 à 16h19
grand O
Bonjour
je pense être comme tout le monde soit totalement paniquée par l'épreuve, enfin je passe demain donc le calvaire va bientôt finir lol.
Concernant les sujets, j'ai des amis qui sont passés sur la videosurveillance, j'ai entendu dire aussi qu'il y avait: soutenez que la peine de mort n'est pas contraire aux libertés fondamentales.
bye et bonne chance pour tous ceux qui vont passer.
je pense être comme tout le monde soit totalement paniquée par l'épreuve, enfin je passe demain donc le calvaire va bientôt finir lol.
Concernant les sujets, j'ai des amis qui sont passés sur la videosurveillance, j'ai entendu dire aussi qu'il y avait: soutenez que la peine de mort n'est pas contraire aux libertés fondamentales.
bye et bonne chance pour tous ceux qui vont passer.
- Message(s) : 2
- Inscription : Mar 28 Oct 2008 à 1h15
coucou!
d'abord merci maryline pour tes conseils.. ca m'a permis de tout lacher hier soir très tot et d'aller dormir plutot que de passer une nuit blanche à galérer..
donc pour moi c'était ce matin trèès tot, je suis tombée sur un sujet sur la liberté du commerce et de l'industrie et l'article 6-1 CEDH
concrètement il fallait soutenir que le fait pour le ministre de l'économie d'agir (pour d'autres alors que ceux ci ne voulaient pas agir) pour dénoncer des pratiques illicites est contraire aux libertés fondamentales.
ils m'ont cuisiné
, posé un milliard de questions auquelles je n'avais pour certaine pas du tout la réponse, elle a remis en cause mon plan... 
genre que le II n'avait pas lieu d'etre... bref, j'en ai marre!!!!!! surtout pour avoir déjà passé cette épreuve et avoir recu un 7, alors que j'étais sure d'avoir réussi... 
Donc là, je préfère même pas y penser!!!!
bref, je souhaite énormément de courage à ceux qui le passent bientot!!
d'abord merci maryline pour tes conseils.. ca m'a permis de tout lacher hier soir très tot et d'aller dormir plutot que de passer une nuit blanche à galérer..
donc pour moi c'était ce matin trèès tot, je suis tombée sur un sujet sur la liberté du commerce et de l'industrie et l'article 6-1 CEDH
concrètement il fallait soutenir que le fait pour le ministre de l'économie d'agir (pour d'autres alors que ceux ci ne voulaient pas agir) pour dénoncer des pratiques illicites est contraire aux libertés fondamentales.
ils m'ont cuisiné
, posé un milliard de questions auquelles je n'avais pour certaine pas du tout la réponse, elle a remis en cause mon plan... genre que le II n'avait pas lieu d'etre... bref, j'en ai marre!!!!!! surtout pour avoir déjà passé cette épreuve et avoir recu un 7, alors que j'étais sure d'avoir réussi... Donc là, je préfère même pas y penser!!!!
bref, je souhaite énormément de courage à ceux qui le passent bientot!!
- Message(s) : 4
- Inscription : Dim 02 Déc 2007 à 14h57
bonjour a tous
ca y est je suis passée, je pense que ca s'est bien passé, mais en verité on ne sait jamais.
je suis tombée sur le sujet Edwige premiere version (dc celle avant la modification
), soit soutenez que cette version n'est pas contraire aux libertés fondamentales.
franchement, le premier quart d heure de la preparation n'est pas tres drole, aucune jurisprudence ne va dans ce sens.
avantage: seulement sa propre argumentation, peu de risque de se faire interroger sur le fond de la matiere, qu'on aurait pas tres bien vue,
en somme, g un fait un plan bateau:
I le fichier edwige ne viole pas les libertés fondamentales
a/ les informations contenues dans le fichier sont de libre acces, notamment internet
b/ il faut permettre aux autorités etatiques de mettre en oeuvre les moyens necessaires à la sauvegarde de l'etat et la securité de chacun: en gros l'ordre public
II garanties offertes visant a proteger les libertes fondamentales
a/ controle de la cnil: aai, dc impartiale, independante, bla bla
b/ decret concernant edwige a ete publié et donc a permis un debat sur la scene internationale.. intervention des autorites politiques de tout bord et a respecter le droit a l'information de chacun
bon c pas terrible, mais g surtout accentué sur la forme en essayant d'ê un max convaincue, dur dur!!!
Ce qu'il faut se rappeler, c est que c'est un examen sur la forme, ils le disent eux mm a l'iej puisqu'à l'examen ils donnent une feuille insistant sur le fait que ce n'est pas un test des connaissances qui a deja ete effectue à l'ecrit mais au contraire un test pour evaluer notre aisance orale et son argumentation.
voila
bonne chance a tout le monde
ps: autre sujet dont g entendu parler c relatif au travail, mais sans plus de details
ca y est je suis passée, je pense que ca s'est bien passé, mais en verité on ne sait jamais.
je suis tombée sur le sujet Edwige premiere version (dc celle avant la modification
), soit soutenez que cette version n'est pas contraire aux libertés fondamentales. franchement, le premier quart d heure de la preparation n'est pas tres drole, aucune jurisprudence ne va dans ce sens.
avantage: seulement sa propre argumentation, peu de risque de se faire interroger sur le fond de la matiere, qu'on aurait pas tres bien vue,
en somme, g un fait un plan bateau:
I le fichier edwige ne viole pas les libertés fondamentales
a/ les informations contenues dans le fichier sont de libre acces, notamment internet
b/ il faut permettre aux autorités etatiques de mettre en oeuvre les moyens necessaires à la sauvegarde de l'etat et la securité de chacun: en gros l'ordre public
II garanties offertes visant a proteger les libertes fondamentales
a/ controle de la cnil: aai, dc impartiale, independante, bla bla
b/ decret concernant edwige a ete publié et donc a permis un debat sur la scene internationale.. intervention des autorites politiques de tout bord et a respecter le droit a l'information de chacun
bon c pas terrible, mais g surtout accentué sur la forme en essayant d'ê un max convaincue, dur dur!!!
Ce qu'il faut se rappeler, c est que c'est un examen sur la forme, ils le disent eux mm a l'iej puisqu'à l'examen ils donnent une feuille insistant sur le fait que ce n'est pas un test des connaissances qui a deja ete effectue à l'ecrit mais au contraire un test pour evaluer notre aisance orale et son argumentation.
voila
bonne chance a tout le monde
ps: autre sujet dont g entendu parler c relatif au travail, mais sans plus de details
- Message(s) : 2
- Inscription : Mar 28 Oct 2008 à 1h15
10 message(s) |Page 1 sur 1
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)