Sujets Grand O - Paris I
Modérateurs : lalie, lilou2705, pjak, Pierre-N, nicg
Sujets Grand O - Paris I
Bonjour et bonne chance à celles et ceux qui entament les hostilités dès demain...
Ce serait sympa, une fois l'émotion de l'épreuve passée, de publier votre sujet de grand O ainsi que les questions qui vous ont été posées et vos impressions!
Vous verrez ça fait du bien d'extérioriser
Et puis ça peut aider celles et ceux qui viendront juste après vous...
A vot' bon coeur...
Ce serait sympa, une fois l'émotion de l'épreuve passée, de publier votre sujet de grand O ainsi que les questions qui vous ont été posées et vos impressions!
Vous verrez ça fait du bien d'extérioriser
Et puis ça peut aider celles et ceux qui viendront juste après vous...
A vot' bon coeur...
- Message(s) : 23
- Inscription : Ven 20 Oct 2006 à 10h20
- Localisation : Paris
Coucou,
Bon bah puisque personne n'a encore répondu, je vais essuyer les plâtres... Je viens de passer mon Grand O à Paris I.
Sujet : Soutenez que l'interpellation d'un étranger faisant l'objet d'un arrêté de reconduite à la frontière à l'occasion de sa convocation à la préfecture pour réexamen de sa situation administrative personnelle est contraire aux DLF.
Textes accompagnateurs : art. 5-1 de la CESDHLF ; Civ. 1, 6 février 2007 (exactement les faits du sujet, ressortissant algérien en l'espèce, et solution allant dans le sens de la thèse que j'avais à défendre, à savoir annulation de l'interpellation, car interpellation déloyale).
Exposé
J'ai pas trouvé le sujet super évident, n'étant pas un spécialiste du droit des étrangers, et puis l'arrêt n'aidait pas beaucoup, il disait juste que l'interpellation lors de la convocation était déloyale.
Je suis content, parce que j'ai parlé 16 minutes (le président m'a dit qu'il me restait une minute pour conclure, or j'avais presque fini, donc no problem), car ma hantise était de n'avoir rien à dire.
Sur la forme, je pense que c'est passé : j'ai donc bien tenu les quinze minutes (enfin seize, mais bon, c'est toujours mieux que dix minutes je pense), j'ai parlé d'une voix claire, en regardant le jury dans les yeux, sans lire mes notes (et pour cause, je ne suis pas un adepte du brouillon, donc j'avais juste un recto avec 2 ou 3 idées griffonnées, et mon plan).
Sur le fond : je sais pas trop, j'ai réussi à exploiter les docs, même si l'arrêt était pauvre ; j'ai fait un peu de raisonnement par analogie avec ce que je connaissais concernant la déloyauté, en matière de procédure pénale notamment. J'ai réussi à caser deux arrêts de la CEDH
Questions
Surtout des demandes d'explicitation, ou des précisions, ou distinctions, du genre :
- Différence entre arrêté de reconduite à la frontière et arrêté d'expulsion ?
- Définissez le principe de loyauté, et donnez nous en des applications ?
- Etes-vous d'accord avec la thèse que vous avez soutenue ? Juridiquement ? En opportunité ?
- Trouvez-vous choquant de telles interpellations, ou l'interpellation d'un grand-père à la sortie d'une école ? (je l'attendais celle-là, vu le sujet...).
- Et les contrôles d'identité des étrangers ? (là, ça allait, parce que j'avais pris procédure pénale à l'écrit, donc je l'avais révisé il y a un mois et m'en souvenais à peu près).
- Et les interdictions de séjours ? Dans quels cas peuvent-elles être prononcées ?
Voilà les questions dont je me souviens, peut-être y en a-t-il eu 2 ou 3 autres, mais je ne sais plus. Je ne vous cache pas que parfois, je répondais seulement en opportunité (quand ils me demandaient si telle ou telle chose était choquante), parce que je n'avais pas toujours de fondement juridique, mais bon...
Je ne sais pas quoi penser et n'arrive pas à m'évaluer
En tout cas, j'ai parlé le temps imparti, dans une forme qui était bonne, à mon sens ; maintenant sur le fond, je ne sais pas trop. Je ne me suis pas laissé démonter en tout cas pour les questions, donc bon, quoi qu'il advienne, pas de regret Et puis il me reste trois oraux, et quelques points d'avance à l'écrit, donc le cas échéant, je pense que c'est rattrapable..
A la fin, on doit rendre le sujet dans la salle de préparation, donc je pense que les mêmes sujets tournent, et que mon sujet peut parfaitement retomber... Ah oui, la salle de préparation est assez nulle : une demi-tablette pour écrire, pas pratique du tout...
Voili, voilou,
Bon courage,
CKV
Bon bah puisque personne n'a encore répondu, je vais essuyer les plâtres... Je viens de passer mon Grand O à Paris I.
Sujet : Soutenez que l'interpellation d'un étranger faisant l'objet d'un arrêté de reconduite à la frontière à l'occasion de sa convocation à la préfecture pour réexamen de sa situation administrative personnelle est contraire aux DLF.
Textes accompagnateurs : art. 5-1 de la CESDHLF ; Civ. 1, 6 février 2007 (exactement les faits du sujet, ressortissant algérien en l'espèce, et solution allant dans le sens de la thèse que j'avais à défendre, à savoir annulation de l'interpellation, car interpellation déloyale).
Exposé
J'ai pas trouvé le sujet super évident, n'étant pas un spécialiste du droit des étrangers, et puis l'arrêt n'aidait pas beaucoup, il disait juste que l'interpellation lors de la convocation était déloyale.
Je suis content, parce que j'ai parlé 16 minutes (le président m'a dit qu'il me restait une minute pour conclure, or j'avais presque fini, donc no problem), car ma hantise était de n'avoir rien à dire.
Sur la forme, je pense que c'est passé : j'ai donc bien tenu les quinze minutes (enfin seize, mais bon, c'est toujours mieux que dix minutes je pense), j'ai parlé d'une voix claire, en regardant le jury dans les yeux, sans lire mes notes (et pour cause, je ne suis pas un adepte du brouillon, donc j'avais juste un recto avec 2 ou 3 idées griffonnées, et mon plan).
Sur le fond : je sais pas trop, j'ai réussi à exploiter les docs, même si l'arrêt était pauvre ; j'ai fait un peu de raisonnement par analogie avec ce que je connaissais concernant la déloyauté, en matière de procédure pénale notamment. J'ai réussi à caser deux arrêts de la CEDH
Questions
Surtout des demandes d'explicitation, ou des précisions, ou distinctions, du genre :
- Différence entre arrêté de reconduite à la frontière et arrêté d'expulsion ?
- Définissez le principe de loyauté, et donnez nous en des applications ?
- Etes-vous d'accord avec la thèse que vous avez soutenue ? Juridiquement ? En opportunité ?
- Trouvez-vous choquant de telles interpellations, ou l'interpellation d'un grand-père à la sortie d'une école ? (je l'attendais celle-là, vu le sujet...).
- Et les contrôles d'identité des étrangers ? (là, ça allait, parce que j'avais pris procédure pénale à l'écrit, donc je l'avais révisé il y a un mois et m'en souvenais à peu près).
- Et les interdictions de séjours ? Dans quels cas peuvent-elles être prononcées ?
Voilà les questions dont je me souviens, peut-être y en a-t-il eu 2 ou 3 autres, mais je ne sais plus. Je ne vous cache pas que parfois, je répondais seulement en opportunité (quand ils me demandaient si telle ou telle chose était choquante), parce que je n'avais pas toujours de fondement juridique, mais bon...
Je ne sais pas quoi penser et n'arrive pas à m'évaluer
En tout cas, j'ai parlé le temps imparti, dans une forme qui était bonne, à mon sens ; maintenant sur le fond, je ne sais pas trop. Je ne me suis pas laissé démonter en tout cas pour les questions, donc bon, quoi qu'il advienne, pas de regret Et puis il me reste trois oraux, et quelques points d'avance à l'écrit, donc le cas échéant, je pense que c'est rattrapable.. A la fin, on doit rendre le sujet dans la salle de préparation, donc je pense que les mêmes sujets tournent, et que mon sujet peut parfaitement retomber... Ah oui, la salle de préparation est assez nulle : une demi-tablette pour écrire, pas pratique du tout...
Voili, voilou,
Bon courage,
CKV
- Message(s) : 17
- Inscription : Ven 27 Oct 2006 à 17h20
- Localisation : Paris 1
Tout ce que je peux te dire c'est que si on t'a posé des questions annexes à ton sujet c'est plutôt bon signe qd à ta prestation ; si ton exposé n'était pas satisfaisant, ou que tu n'avais pas totalement exploré la question (on ne l'explore jamais totalement, mais il y faut que l'exposé soit cohérent dans sa construction) on t'aurait davantage demandé de réexpliquer/ redire/ contredire/ approfondir etc..
Tu dois être soulagée !
Sinon oui je confirme, les sujets des 1ers jours retombent les derniers jours ; d'ailleurs ce sujet là est tombé l'an dernier déjà (pas avec le même arrêt évidemment).
Tu dois être soulagée !
Sinon oui je confirme, les sujets des 1ers jours retombent les derniers jours ; d'ailleurs ce sujet là est tombé l'an dernier déjà (pas avec le même arrêt évidemment).
- Message(s) : 762
- Inscription : Jeu 21 Sep 2006 à 16h14
merci à ckv de nous avoir fait partager son expérience !!! je passe jeudi et je dois admettre que c'est l'angoisse totale. Je ne m'attendais pas du tout à être admissible, et n'avais pas préparé les épreuves d'admission. Je suis donc très attentive aux messages expliquant comment se déroule le grand o à l'iej paris 1.
C'est d'ailleurs triste qu'une seule personne nous ait communiqué les détails de son passage. Dommage !! J'espère que tous ceux qui ont déjà passé le grand o et qui passent par ce forum feront l'effort de tout nous raconter ! Je le ferai jeudi soir, promis - étant précisé que vu ma préparation, ce sera les détails d'un passage malheureux !!
C'est d'ailleurs triste qu'une seule personne nous ait communiqué les détails de son passage. Dommage !! J'espère que tous ceux qui ont déjà passé le grand o et qui passent par ce forum feront l'effort de tout nous raconter ! Je le ferai jeudi soir, promis - étant précisé que vu ma préparation, ce sera les détails d'un passage malheureux !!
- Message(s) : 9
- Inscription : Mar 23 Oct 2007 à 21h59
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)