commentaire groupé / comparé

Bon question de méthode.
A trop réviser le fond on en oublie la forme ...

Je me pose une question concernant la différence entre commentaire d'arrêts groupés et comparés.

Y a t-il un méthode différente pour chaque cas ?

D'ailleurs pour vous y a t-il un différence ?

Et enfin, si vous avez un livre de méthodo traitant ce point je suis preneuse !!

Encore merci.

j'ai peine à voir la différence entre les deux, à vrai dire

oui moi non plus je vois pastrop la différence ...

C'est notre prof d'iej qui fait une différence. Je pense que pour elle commentaire groupé = arrêts à la solution similaire ou proche, avec un pb de droit identique; commentaire comparé = arrêt à la solution contradictoire ou pb de droit différent mais ayant quelques similitudes.

Elle nous avait vaguement dit que pour un commentaire comparé elle attendait généralement que le I- soit réservé à la comparaison des arrêts avec A- arret 1 et en B- arrêt 2.

M'enfin bon, je me pose peut-être un peu trop de question : le stress...

moi j'arrive même pas à commenter UN arrêt alors plusieurs en même temps! l'horreur... quoique peut-etre que l'avantage c'est d'avoir plus de choses à dire mais finalement en 2h30 j'ai du mal à voir comment faire à moins de rendre un devoir rédigé à l'arrache donc assez mauvais! et oui je me pose pas mal de questions aussi.

hatshepsout a écrit :oui moi non plus je vois pastrop la différence ...

C'est notre prof d'iej qui fait une différence. Je pense que pour elle commentaire groupé = arrêts à la solution similaire ou proche, avec un pb de droit identique; commentaire comparé = arrêt à la solution contradictoire ou pb de droit différent mais ayant quelques similitudes.

Elle nous avait vaguement dit que pour un commentaire comparé elle attendait généralement que le I- soit réservé à la comparaison des arrêts avec A- arret 1 et en B- arrêt 2.

M'enfin bon, je me pose peut-être un peu trop de question : le stress...

j'ai tendance à trouver que ce genre d'approche manque de dynamisme et que mieux vaut essayer de dégager pour chaque sous-partie les thématiques communes aux arrêts analysés en analysant les points de convergence / antagonisme.

D'accord avec aspho pour le plan, traiter chaque arrêt dans une sous partie différente c'est assez maladroit, sauf a essayer de maquiller ça un peu subtillement..

Pour rosy j'ai mis un message dans un des posts récents sur comment sauver les meubles en 2h30 en cas de commentaire comparé, étant à Paris 1 il vaut mieux que tu t'y attendes..

bonjour lalie , concernant le post sur lequel tu as evoqué comment sauver les meubles en 2h30 j ai cherché mais pas trouvé et etant un peu dans la meme situation qe rosy ca m intéresse , merci

sl a écrit :bonjour lalie , concernant le post sur lequel tu as evoqué comment sauver les meubles en 2h30 j ai cherché mais pas trouvé et etant un peu dans la meme situation qe rosy ca m intéresse , merci

Je recolle ici mon message, il était dans le topic "note de synthèse paris 1", on avait un peu dévié du sujet faut dire :

"C'est vrai que niveau temps c'était trop juste donc j'ai fait fait des choix. Dans l'intro j'ai juste repris très très vite les faits (pour qualifier juridiquement les parties) et j'ai posé le problème de doit, et j'ai annoncé le plan (en gros ça m'a pris une page). J'ai laissé tombé la procédure (le plus long en somme), c'était donc très très synthétique par rapport à une intro théorique de commentaire comparé, où normalement tu fais une fiche d'arrêt classique.

Après pour le plan j'ai fait très très simple, j'ai pris deux grandes idées sur le thème et j'ai récité mes connaissances, en faisant référence aux arrêts au moins une fois par sous partie.

En gros j'ai lu les arrêts, j'ai réfléchi à ce qu'il fallait absolument dire sur le sujet en 3-4 points, ça m'a fait mes 4 sous parties, et après j'ai bidouillé pour ne pas oublier de citer les arrêts dans le corps de mon devoir, en rajoutant 2-3 autres arrêts piochés dans le Code. Ce n'était donc pas un commentaire très "académique", mais il fallait sauver les meubles.

Au final j'ai eu 12, donc contente par rapport au stress que j'ai eu en voyant l'exercice. Il y avait de quoi faire bcp mieux en commentant plus la portée des arrêts et en les mettant bien en perspective l'un par rapport à l'autre, mais être clair et à jour sur le thème ça suffit à avoir une note correcte.

Si ça vous arrive, un exercice compliqué ou un sujet un peu étrange, pas de panique, rassemblez vos connaissances, faites un plan (indispensable !!) et tant pis pour les fioritures, c'est tjs mieux qu'un devoir inachevé ! D'ailleurs j'ai un copain qui a eu 8 avec juste une bonne intro et le plan, il aurait eu le temps de rédiger qques lignes dans chaque parties il aurait eu la moyenne..

Pour le timing pensez à bien prendre les 2h30, surtt ne pas trainer en obligs même si c'est long, tous ceux qui font ça se ratent. Ensuite 30-45 min pour lire le sujet et chercher ses idées en fouillant dans le Code (3-4 idées pas plus, dont obligatoirement un point sur l'état de la legislation s'il y a eu une réforme récente, ce que ça a changé etc..), 15 min pour faire le plan, 30 min pour rédiger l'intro et bien annoncer la problématique, il reste 1h pour rédiger, soit 15 min par sous parties, en laissant tomber tout ce qui est "chapeaux" et "phrases de transition", encore une fois ce qui compte c'est finir et en ayant abordé le coeur du sujet".

Ca vaut ce que ça vaut..

merci lalie de prendre le temps de nous donner tes conseils en tout cas quand j ai un moment de doute et de déprime je viens sur le forum ca rassure toujours un peu et encore merci