Ce qu'il faut pour réussir.

C'est d'une redoutable simplicité:

1° Avoir la tête bien faite.

2° Savoir exposer un problème juridique

3° Etre déterminé

4° Etre discipliné dans ses révisions

5° Avoir un souci diabolique de la précision. :

Bonus: 6° Se moquer des rumeurs sur les IEJ, les taux de réussite, la tête du jury, le sujet de grand oral.

(expérience de l'auteur : 14, 5/20 Admis

Et à part ça ?

Parce que vu qu'en plus d'etre évident et, ça a été déjà mille fois mieux développé dans pas mal de section...

Enfin quand je dis évident, pour "la tete bien faite", faut voir, car soit t'as rien lu du tout et tu débarques comme une fleur, soit tu nous prends un peu pour des idiots.

A part ça?

Celle ou celui qui est en mesure d'appliquer ces conseils n'a pas besoin d'autres conseils. Le reste c'est de la cuisine

Amicalement votre chers candidats .

Ps: je consultais ce site l'an dernier en révision (ça détend et ça stimule), je sais donc de quoi il retourne...

Mouais, en même temps "la tête bien faite ça ne veut rien dire", au contraire de tes autres remarques qui sont plutôt pertinentes.

Cela dit moi j'aurais aussi rajouté "de la modestie", mais à ce que je vois on peut très bien réussir sans..

Modeste evidemment,

Le "juriste" est condamné à être modeste.

Mais pour ce qui de la "tête bien faite", je ne suis pas certain que cela ne veuille rien dire, je crois même que c'est l'essentiel. Souvenez vous Montaigne (ah oui j'oubliais on ne l'enseigne pas a la faculté. Dommage pour ce magistrat... )

Et d' Edgar Morin
La tête bien faite.
Repenser la réforme. Réformer la pensée
Paris, Seuil, 1999.

"Il est préconisé ici de réformer la pensée pour réformer l'enseignement et de réformer l'enseignement pour réformer la pensée.

Dans le sens de la réforme de la pensée, Edgar Morin propose les principes qui permettraient de suivre l'indication donnée par Pascal : " Je tiens impossible de connaître les parties sans connaître le tout, non plus que de connaître le tout sans connaître particulièrement les parties… " Ces principes conduisent au-delà d'une connaissance fragmentée qui, rendant invisibles les interactions entre un tout et ses parties, brise le complexe et occulte les problèmes essentiels ; ils conduisent également au-delà d'une connaissance qui, ne voyant que des globalités, perd le contact avec le particulier, le singulier et le concret.

Ils conduisent à remédier à la funeste désunion entre la pensée scientifique, qui dissocie les connaissances et ne réfléchit pas sur le destin humain, et la pensée humaniste, qui ignore les acquis des sciences pouvant nourrir ses interrogations sur le monde et sur la vie.

D'où la nécessité d'une réforme de pensée, qui concerne notre aptitude à organiser la connaissance et permettrait la liaison des deux cultures divorcées. Dès lors pourraient réapparaître les grandes finalités de l'enseignement qui devraient être inséparables : susciter une tête bien faite plutôt que bien pleine, enseigner la condition humaine, initier à vivre, affronter l'incertitude, apprendre à devenir citoyen." Et avocat by the way...

Solal a écrit :Modeste evidemment,

Le "juriste" est condamné à être modeste.

Mais pour ce qui de la "tête bien faite", je ne suis pas certain que cela ne veuille rien dire, je crois même que c'est l'essentiel. Souvenez vous Montaigne (ah oui j'oubliais on ne l'enseigne pas a la faculté. Dommage pour ce magistrat... )

Et d' Edgar Morin
La tête bien faite.
Repenser la réforme. Réformer la pensée
Paris, Seuil, 1999.

"Il est préconisé ici de réformer la pensée pour réformer l'enseignement et de réformer l'enseignement pour réformer la pensée.

Dans le sens de la réforme de la pensée, Edgar Morin propose les principes qui permettraient de suivre l'indication donnée par Pascal : " Je tiens impossible de connaître les parties sans connaître le tout, non plus que de connaître le tout sans connaître particulièrement les parties… " Ces principes conduisent au-delà d'une connaissance fragmentée qui, rendant invisibles les interactions entre un tout et ses parties, brise le complexe et occulte les problèmes essentiels ; ils conduisent également au-delà d'une connaissance qui, ne voyant que des globalités, perd le contact avec le particulier, le singulier et le concret.

Ils conduisent à remédier à la funeste désunion entre la pensée scientifique, qui dissocie les connaissances et ne réfléchit pas sur le destin humain, et la pensée humaniste, qui ignore les acquis des sciences pouvant nourrir ses interrogations sur le monde et sur la vie.

D'où la nécessité d'une réforme de pensée, qui concerne notre aptitude à organiser la connaissance et permettrait la liaison des deux cultures divorcées. Dès lors pourraient réapparaître les grandes finalités de l'enseignement qui devraient être inséparables : susciter une tête bien faite plutôt que bien pleine, enseigner la condition humaine, initier à vivre, affronter l'incertitude, apprendre à devenir citoyen." Et avocat by the way...

oula on a un bon là