toulouse comment c passé le grand O ????

Placer vos annales ou autre choses utiles pour passer l'examen de cette matière.

Modérateurs : lalie, lilou2705, pjak, Pierre-N, nicg

toulouse comment c passé le grand O ????

Message par camille31 » Mar Oct 31, 2006 4:30 pm

je viens juste au renseignement pour savoir comment ca s'est passésur toulouse et les sujets tombés
camille31
 
Message(s) : 28
Inscription : Sam Oct 07, 2006 5:40 pm
Localisation : toulouse

Message par london » Mar Oct 31, 2006 8:41 pm

je suis contente le grand o s'est passé et bien passé..............
maintenant reste à passer les petits oraux

concernant les sujets : le sujet de portalis est retombé mais un autre extrait

perso suis tombé sur l'arret de la cedh : non retroactivité de la loi du 4 mars 2002 (affaire perruche)

bon courage à ceux qui vont le passer et à ceux qui attendent toujours leurs résultats
london
 
Message(s) : 32
Inscription : Jeu Oct 05, 2006 6:22 pm

Message par frankline » Mer Nov 01, 2006 9:40 am

Contente que le grand oral se soit bien passé pour toi London.
Dis-moi, pourrais-tu nous dire ce que tu as trouvé à dire dans tes parties?.. ça n'a pas l'air très facile à traiter quand méme comme sujet.

Pour toi aussi, bonne continuation pour tes petits oraux! :wink:
frankline
 
Message(s) : 11
Inscription : Sam Juin 03, 2006 4:51 pm

Message par lalie » Mer Nov 01, 2006 1:22 pm

C'est l'arrêt sur le principe de confiance légitime ?
lalie
 
Message(s) : 762
Inscription : Jeu Sep 21, 2006 4:14 pm

Message par london » Mer Nov 01, 2006 4:22 pm

non c'est un arret de la CJCE qui parle de la confiance légitime mais jai laissé une porte ouverte dessus et surtt sur la question de la rétroactivité de la J
et forcément questions dessus...... avce confiance légitime sécurité juridique CE KPMG

en gros jai fait tt l'écolution de la réparation du préjudice dun enfant né handicapé avant loi de 2002, la question de la non rétroactivité posé par la cedh et ensuite confirmée par la CC° en introduisqant des notions de dts fondamentaux


tt les questions ont porté sur la rétroactivié des lois de la J , du role créateur de la J et sur la solidarité nationale car j'en avait parlé
c'étaient des questions que je connaissait bien
donc j'ai eu de la chance et le sujet aussi car c'est pas dur comme theme

voila bon courage a tous pour la suite
london
 
Message(s) : 32
Inscription : Jeu Oct 05, 2006 6:22 pm

Message par pompom » Jeu Nov 02, 2006 12:14 pm

Bonjour!

Heureuse que tt se soit bien passe pour toi! Maintenant a nous! grosse angoisse!
Pourrais-tu me resumer levolution de la jurisprudence perruche car javoue que la dessus je suis un peu larguee!
et puis, tu parles des discours de portalis... que concernaient-ils?
Merci bcp!
pompom
 
Message(s) : 109
Inscription : Lun Juil 24, 2006 4:17 pm

Message par london » Ven Nov 03, 2006 10:45 am

tu dois passer aujourd'hui, je présume
désolée de répondre tard : mais ne t'inquiete pas les sujets tombés ne peuvent pas retomber il y a 74 sujets

le discours de Portalis peut retomber car il fait 200 p et donc il y a plusieurs extraits : c'est sur le ppe légaliste, la séparation de la matière civile et pénal .........et d'autres points mais c'est large et bien écrit

courage, vas y confiant et çà ira

Steph
london
 
Message(s) : 32
Inscription : Jeu Oct 05, 2006 6:22 pm

Message par pompom » Ven Nov 03, 2006 6:23 pm

Bonsoir Stef,

Et bien ça s'est super mal passée je suis deg... tant de révisions pour tomber sur un texte d'un prof de Bordeaux écrit en 1999 faisant référence à la thérie de Tocqueville selon qui l'égalité est une menace pour les libertés...
Tant de révisions pour ca... je suis super décue... il va falloir cartonner en droit du travail...

Une question... le juge peut-il statuer en usant de la constitution... genre en faisant référence au préambule...? (à un article??? :? )
pompom
 
Message(s) : 109
Inscription : Lun Juil 24, 2006 4:17 pm

Message par clélia » Ven Nov 03, 2006 6:30 pm

Coucou Pompom je me permets d'intervenir dans votre discussion...Ne t'inquiète pas outre mesure pour le grand O, je pense que c'est normal d'être frustré mais après ça ne préjuge en rien de ta note!
En même temps je fais la sûre de moi là mais à mon avis demain je serai dans le même état!!

Pour ta question ile juge ordinaire peut parfaitement évoquer des art. de la constitution, on le voit souvent dans les visas des décisions.
clélia
 
Message(s) : 135
Inscription : Jeu Jan 26, 2006 10:00 pm
Localisation : grenoble

Message par pompom » Ven Nov 03, 2006 6:37 pm

clélia a écrit :Coucou Pompom je me permets d'intervenir dans votre discussion...Ne t'inquiète pas outre mesure pour le grand O, je pense que c'est normal d'être frustré mais après ça ne préjuge en rien de ta note!
En même temps je fais la sûre de moi là mais à mon avis demain je serai dans le même état!!

Pour ta question ile juge ordinaire peut parfaitement évoquer des art. de la constitution, on le voit souvent dans les visas des décisions.


Merci Clelia! Il est cool ce forum... merci à son inventeur Mister X.
Tu n'as pas encore fini toi? Je pensais que c'était in the pocket, non? J'ai confondu??? Dis vite ou tu en es?!!!!
pompom
 
Message(s) : 109
Inscription : Lun Juil 24, 2006 4:17 pm

Message par london » Ven Nov 03, 2006 6:49 pm

salut pompom

avec qui es tu passé comme jury : beignier ou barbierri et comment se sont passées les questions ?

mais rassure toi ils ne vont pas être méchants au niveau des notes
london
 
Message(s) : 32
Inscription : Jeu Oct 05, 2006 6:22 pm

Message par clélia » Ven Nov 03, 2006 6:50 pm

ben admissible certes mais demain grand O le matin et résultats le soir (les grenoblois travaillent le samedi !!)
D'où stress intense...
clélia
 
Message(s) : 135
Inscription : Jeu Jan 26, 2006 10:00 pm
Localisation : grenoble

Message par lalie » Ven Nov 03, 2006 7:19 pm

Pas de panique pompom, le grand O c'est svt ça, moi aussi j'ai été super déçue de mon sujet et par forcément archi contente de moi, mais bon on continue à y croire !!

Pour la constitution on t'a déjà répondu, oui c'est possible ; la seule "exception" c'est la théorie de la loi écran, mais je ne crois pas que c'était le sens de la question qui t'était posée.

Pour mémoire : si une loi est inconstitutionelle (pcq elle n'a pas été déférée devant le conseil constit par ex), le juge ne peut pas réformer les actes qui ont été pris en application de cette loi, l'invocation de la constitution est inoppérante pour faire annuler l'acte pris conformément à la loi.

Il est tenu d'appliquer la loi, jusqu'à ce qu'elle soit abrogée ou réformée, elle fait donc "écran" entre la décision et la constitution.
lalie
 
Message(s) : 762
Inscription : Jeu Sep 21, 2006 4:14 pm

Message par pompom » Sam Nov 04, 2006 12:29 pm

london a écrit :salut pompom

avec qui es tu passé comme jury : beignier ou barbierri et comment se sont passées les questions ?

mais rassure toi ils ne vont pas être méchants au niveau des notes


Merci à toutes!
Je suis passée avec Beigner... alors lui adorable...mais je crois qu'il y aavit à ses cotés le batonnier, et un juge horriblement méchant!!!!!
pompom
 
Message(s) : 109
Inscription : Lun Juil 24, 2006 4:17 pm

Message par frankline » Sam Nov 04, 2006 2:12 pm

Alors pour apporter ma petite contribution au sujet du post et pour entrainer camille31 pour l'année prochaine, je vous fait part de mon sujet de grand oral: un arrét de la cedh sur la question de savoir si le refus de transfert d'une sépulture pouvait constituer une atteinte illicite au droit à la vie privée et à la famille.
Et puis un quart d'heure de question sur le statut du cadavre, en passant par les momies et les reliques, le panthéon, les concessions perpétuelles...c'était comme qui dirait un peu sinistre comme thème..

Pompom, t'inquiètes pas pour ton grand oral, le plus important est de donner le meilleur pour les petits oraux, il ne faut pas oublier que tout se compense dans cet examen! :wink:
frankline
 
Message(s) : 11
Inscription : Sam Juin 03, 2006 4:51 pm

Suivant

 

Retour vers Grand O

cron