| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
lilou2705
Inscrit le: 13 Fév 2008
Messages: 310
Localisation: LYON
|
 Posté le: Mer Sep 15, 2010 12:11 pm Sujet du message: Droit des obligations - Epreuves 2010 - Tous les IEJ |
 |
|
| Voici un topic pour discuter et échanger sur cette épreuve... |
|
| Revenir en haut de page |
|
 |
chris144
Inscrit le: 05 Aoû 2010
Messages: 85
|
| Posté le: Mer Sep 15, 2010 9:11 pm Sujet du message: |
|
|
| Alors a priori pour nous responsabilité 1382, 1384 fait des choses, 1384 fait d'autrui ( blieck et arret de 1995), QCT, resp pere / mere. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Jefferson
Inscrit le: 19 Jan 2010
Messages: 197
|
| Posté le: Jeu Sep 16, 2010 10:54 am Sujet du message: |
|
|
| chris144 a écrit: | | Alors a priori pour nous responsabilité 1382, 1384 fait des choses, 1384 fait d'autrui ( blieck et arret de 1995), QCT, resp pere / mere. |
Large balayage de la responsabilité délictuelle ! Au moins, on trouve toujours quelque chose à dire ! C'était un cas pratique, j'imagine. Comment ça s'est passé ?
_________________
"Celui qui apprend quelque chose de moi enrichit son savoir sans réduire le mien, tout comme celui qui allume sa chandelle à la mienne se donne de la lumière sans me plonger dans l'obscurité." |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
chris144
Inscrit le: 05 Aoû 2010
Messages: 85
|
| Posté le: Jeu Sep 16, 2010 11:32 am Sujet du message: |
|
|
| Moyen, cava au moins j'étais pas devant un sujet où rien à dire. Mais assez ambigue le cas quand meme. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
goodluck
Inscrit le: 14 Sep 2010
Messages: 10
|
| Posté le: Jeu Sep 16, 2010 3:43 pm Sujet du message: |
|
|
Paris V
Commentaire de l'arrêt de la 2ème chambre civile du 22 octobre 2009 sur la responsabilité de la RATP.
Plus qu'une épreuve... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Melimel
Inscrit le: 14 Sep 2009
Messages: 186
Localisation: lyon
|
| Posté le: Jeu Sep 16, 2010 4:59 pm Sujet du message: |
|
|
| A Lyon commentaire de la chambre commerciale du 10 février 2009 sur l'incidence du comportement fautif d'une partie sur la résiliation unilatérale du contrat indépendemment des modalités formelles de la résiliation. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pamplemouss66
Inscrit le: 03 Fév 2009
Messages: 42
Localisation: IEJ MONTPELLIER
|
| Posté le: Ven Sep 17, 2010 5:13 pm Sujet du message: |
|
|
| Mélimel, c'est l'arrêt qui est tombé l'an dernier en droit des obligations à Montpellier...! Je peux te faire passer la correction si tu le souhaite... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
yllinesse
Inscrit le: 08 Déc 2009
Messages: 5
|
| Posté le: Ven Sep 17, 2010 6:04 pm Sujet du message: |
|
|
Pamplemousse ce serait vraiment super very mega sympa (comment ça j'en fais trop ?) si tu pouvais poster la problématique et le plan !
Car l'année dernière je n'ai pu avoir aucune correction et c'est un peu frustrant de ne pas savoir ce qui n'a pas été bien traité (enfin, dans mon cas, c'est un peu tout ^^')
Sinon j'ai trouvé l'arrêt pas trop compliqué, après le reste n'est que littérature comme on dit... |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Melimel
Inscrit le: 14 Sep 2009
Messages: 186
Localisation: lyon
|
| Posté le: Ven Sep 17, 2010 9:53 pm Sujet du message: |
|
|
| pamplemouss66 a écrit: | | Mélimel, c'est l'arrêt qui est tombé l'an dernier en droit des obligations à Montpellier...! Je peux te faire passer la correction si tu le souhaite... |
Quelques élements de correction seraient bien susceptible de m'intéresser.
Pour ma part, j'ai procédé en 2 étapes. En gros ça donne le plan suivant
I- La possible résiliation unilatérale du contrat
A- Une position constante
J'ai comparé la solution avec des arrets précédents et j'ai dit que l'arret reprenait les termes de l'attendu de manière presque identique
B- L'importance de la gravité du caractère
Ce qu'implique la notion de gravité qui n'est pas définie par la cour
II- Le non respect des modalités formelles de résiliation
A- Une décision nouvelle
C'est une précision supplémentaire que donne la cour de cass..
B- Les critiques de la solution
Ne pas respecter les modalités formelles peut être un danger dans la pratique.
Critique aussi quand à la force obligatoire des contrats puisqu'en l'espèce le contrat prévoyait les modalités de formelles de résiliation;
Je suis moyennement convaincue par ce que j'ai fait (surtout mon II) mais on verra bien.
Les écrits sont finis maintenant et je vais me prendre quelques jours de vacances.
Bonne soirée à tous et bon courage à ceux qui sont encore en pleine révision des écrits. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
pamplemouss66
Inscrit le: 03 Fév 2009
Messages: 42
Localisation: IEJ MONTPELLIER
|
| Posté le: Sam Sep 18, 2010 2:14 pm Sujet du message: |
|
|
Bon, voici la correction officielle de l'iej de Montpellier.
Com. 10 février 2009
Problématique : La faculté de résiliation unilatérale prime-t-elle sur les modalités d'une clause contractuelle l'organisant?
I/ Le renforcement de la faculté de résiliation unilatérale
A/ L'apparition d'une faculté prétorienne de rupture unilatérale
1 - Le point de départ: la résolution judiciaire art 1184 C.civ
2 - Une jurisprudence constante contra legem
B/ L'extension de la faculté prétorienne de rupture unilatérale
1 - La stipulation contractuelle sans effets
2 - La portée de cette solution
II/ La recherche des fondements de la faculté de résiliation
A/ Critique des fondements textuels
1 - Une solution en contradiction avec art 1134 al 1
2 - Un rattachement à art 1134 al 3
B / Hésitation des justifications
1 - L'analyse économique du contrat
2 - Le solidarisme contractuel
Petite précision : le commentaire était limité à 5 pages maxi |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Melimel
Inscrit le: 14 Sep 2009
Messages: 186
Localisation: lyon
|
| Posté le: Lun Sep 20, 2010 4:50 pm Sujet du message: |
|
|
merci Pamplemouss66 pour ces éléments de correction.
Ce qui m'inquiète c'est que ça ne ressemble pas du tout à ce que j'ai fait, hormis la problématique.
Enfin, on verra bien. En attendant, je me concentre sur les oraux.
Bon courage à tous ceux qui n'ont pas encore palché sur les écrits. |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
IVANA82
Inscrit le: 08 Mar 2009
Messages: 340
Localisation: LYON
|
| Posté le: Lun Sep 20, 2010 9:07 pm Sujet du message: |
|
|
Melimel, voir mon post en Tribune libre !!
En bref, ne surtout pas regarder une correction après une épreuve passée !!! Ca ne veut rien dire, ça sert juste à te donner l'impression que tu t'es plantée........
Courage et puis ais confiance en toi  |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
Melimel
Inscrit le: 14 Sep 2009
Messages: 186
Localisation: lyon
|
| Posté le: Lun Sep 20, 2010 9:54 pm Sujet du message: |
|
|
Ivana, je sais que ça ne sert à rien de regarder une correction après coup. Mais je suis un peu "suicidaire" et j'aime bien connaître les corrections types sur un sujet.
Ca me permet de voir les gros points à développer, ce qu'on attendait de nous, même si ça ne va rien changer.
J'ai commencé ce matin mes révisions pour les oraux en attendant le 15 octobre (qui sera très vite là). |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
cozmo
Inscrit le: 09 Mar 2009
Messages: 194
Localisation: DIJON
|
| Posté le: Mar Sep 21, 2010 3:01 pm Sujet du message: |
|
|
arrêt du 29 juin 2010 de la chambre commerciale à Dijon sur les clauses limitatives de responsabilité et la faute lourde
du billard pour ceux qui avait fait la prépa CFJ 
_________________
L'oeil du tigre !! |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
chris144
Inscrit le: 05 Aoû 2010
Messages: 85
|
| Posté le: Mar Sep 21, 2010 3:18 pm Sujet du message: |
|
|
| trop de chance l'arrêt du 29 juin 2010 je pense c'était le sujet sur lequel le 16 était plus que jouable avec le CFJ..... Je t'envie !! et procédure ca va pas trop dur? Du coup tu pouvais faire genre 2h oblig et 3h procédure ? |
|
| Revenir en haut de page |
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
