l'erreur vice du consentement

Placer vos annales ou autres choses utiles pour passer l'examen de cette matière.

Modérateurs : lalie, lilou2705, pjak, Pierre-N, nicg

l'erreur vice du consentement

Message par billy1 » Mer Août 27, 2008 12:08 pm

bonjour
est ce que certains auraient entendu parler d'un arrêt de 2008 sur l'erreur?
cet arrêt a t il change quelque chose?
merci
billy1
 
Message(s) : 201
Inscription : Lun Jan 14, 2008 4:54 pm
Localisation : TOULOUSE

Message par marine8485 » Dim Sep 07, 2008 8:25 pm

il y a un bien eu un arrêt rendu sur l'erreur vice du consentement
le 28 mars 2008 (Civ 1ère, 28 mars 2008).

La Cour précise que "l'acceptation de l'aléa que l'auteur ne soit pas l'auteur véritable et puisse être moins bien coté, n'est pas l'acceptation de l'aléa qu'il puisse être mieux coté".

En gros, la Cour se montre très pointilleuse sur la condition selon laquelle l'aléa ne doit pas être entrée dans le champ contractuel.
Ici, l'aléa accepté par la partie (que l'auteur du tableau soit de moindre notoriété) qui invoquait l'erreur n'était pas celui qui avait vraiment existé puisque l'auteur était de plus grande notoriété ..

Bon, je sais pas si j'ai été vraiment très claire lol... pourtant j'ai essayé
marine8485
 
Message(s) : 29
Inscription : Ven Oct 19, 2007 4:57 pm

Message par anthob01 » Dim Sep 07, 2008 8:35 pm

marine8485 a écrit :il y a un bien eu un arrêt rendu sur l'erreur vice du consentement
le 28 mars 2008 (Civ 1ère, 28 mars 2008).

La Cour précise que "l'acceptation de l'aléa que l'auteur ne soit pas l'auteur véritable et puisse être moins bien coté, n'est pas l'acceptation de l'aléa qu'il puisse être mieux coté".

En gros, la Cour se montre très pointilleuse sur la condition selon laquelle l'aléa ne doit pas être entrée dans le champ contractuel.
Ici, l'aléa accepté par la partie (que l'auteur du tableau soit de moindre notoriété) qui invoquait l'erreur n'était pas celui qui avait vraiment existé puisque l'auteur était de plus grande notoriété ..

Bon, je sais pas si j'ai été vraiment très claire lol... pourtant j'ai essayé


En fait l'histoire là c'est une cession d'un tableau du peintre X représentant Monet...Peu après on s'aperçoit que le tableau est peut être pas de X : la vendeuse accepte alors, pour pas voir la vente résolue, une transaction en baissant son prix de moitié...

Or, encore peu après, on s'aperçoit en fait que le tableau est un autoportrait de Monet...Du coup la vendeuse veut revenir sur la transaction, en se fondant sur l'erreur...

La Cour d'Appel dit non : le fait qu'il y ait eu transaction, et dans les termes où elle a été conclue, emporte le fait que les parties ont inclus un aléa...Or, l'aléa chasse l'erreur...

La Cass casse la CA en disant que la transaction avait été faite à un prix plus bas, ce qui signifiait que les parties avaient inclus un aléa, mais seulement celui qui voudrait que le réel artiste puisse être de moindre renommé que X...Mais ici, comme l'artiste est plus renommé, on ne tombe pas sous le coup de cet aléa, et donc l'erreur est invocable..

C'est comme ça que je l'ai compris...J'espère ne pas m'être fourvoyé :)
anthob01
 
Message(s) : 76
Inscription : Lun Nov 12, 2007 6:03 pm

Message par Mourkos » Lun Sep 22, 2008 4:09 pm

alors l'arrêt on peut le résumé ainsi
1 l'aléa
A l'aléa chasse l'erreur
fragonard
B l'aléa accepté par les parties
un aléa qui exclut l'attribution à Monet
2 le doute dans 'attribution réelle
A la réalité douteuse
B le caractère sérieux du doute
et il faut parler :
de l'erreur sur sa propre prestation
de la conviction erronée
de la réalité douteuse
du moment d'appréciation de la réalité douteuse (avant le contrat mais avec des éléments postérieurs)
blablalblblblallalbalbalbalbalbablabl
Mourkos
 
Message(s) : 10
Inscription : Mer Sep 26, 2007 4:19 am


 

Retour vers Droit des obligations