Sego ou Sarko ? Un peu de polémique...

Les présidentielles, la réforme de la magistrature, la staracademy...

Modérateurs : lalie, lilou2705, pjak, Pierre-N, nicg

Pour qui avez vous voté ?

Aucun vote
Aucun vote
 
Nombre total de votes : 28

Sego ou Sarko ? Un peu de polémique...

Message par mat » Lun Mai 14, 2007 11:08 am

Je sais, je fais un sondage aprés les éléctions, c'est pas trés malin. Mais j'avais pâs trouvé comment faire avant, donc....

J'ai fait un autre sondage sur les prépa dans la rubrique prépa privée si ça vous interesse.
mat
 
Message(s) : 6
Inscription : Lun Mai 14, 2007 10:43 am

Message par Pierre-N » Lun Mai 14, 2007 11:54 am

S'il reste encore des lambeaux de modération en ces lieux, ils seront sympa de corriger l'erreur de mat et de coller ce thread dans la rbrique correspondante, à savoir Actualité.

Sinon, étant un anti-sarkosiste convaincu, le choix a été vite fait, par dépit.
Pierre-N
 
Message(s) : 823
Inscription : Dim Déc 18, 2005 6:38 pm

Message par camille.31 » Lun Mai 14, 2007 11:58 am

anti sarko moi aussi mais en fait je ne vois pas l'interet d'un tel sondage et encore moins sur ce forum
camille.31
 
Message(s) : 174
Inscription : Jeu Jan 18, 2007 5:34 pm

Message par lalie » Lun Mai 14, 2007 1:23 pm

Bien sûr que si c'est interessant comme sondage, en tant que futurs avocats non seulement c'est presque un devoir de s'interesser à ce qui fait l'avenir de notre pays (il n'y a pas plus mauvais avocats à mon sens que ceux qui restent le nez plongés dans leurs dossiers sans rien voir de ce qui se passe autours), mais en plus dans le programme de notre nouveau président il y a de nombreuses réformes législatives prévues, ça serait bien de les avoir en tête, qu'on soit pour ou qu'on soit contre.

Par ailleurs on devrait être assez adultes et réfléchis (là encore c'est quasi un devoir professionnel de garder un minimum d'esprit critique) pour pouvoir aborder ce genre de sujets en toute objectivité et sans s'écharper..

Bref, on en a effectivement parlé sur un autre post, donc ce n'est plus un mystère, moi je suis pro-sarkozy.
lalie
 
Message(s) : 762
Inscription : Jeu Sep 21, 2006 4:14 pm

Message par mat » Lun Mai 14, 2007 1:44 pm

camille.31 a écrit :anti sarko moi aussi mais en fait je ne vois pas l'interet d'un tel sondage et encore moins sur ce forum


Si tu vois pas l'interet, t'as qu'a pas répondre.
mat
 
Message(s) : 6
Inscription : Lun Mai 14, 2007 10:43 am

Message par hatshepsout » Lun Mai 14, 2007 8:13 pm

je suis assez étonnée (enfin par trop quand même) de voir que les gens qui ont voté ségolène étaient avant tout des anti-sarko.
Personellement je suis (enfin j'étais, mais je reste) une pro-ségo.
Je trouve vraiement qu'on lui a fait un faux procès sur ses capacités à gouverner un pays. Et à ceux qui disaient qu'elle n'avait pas de propositions concrètes, je répond qu'elle avait avant tout une vision de la France. C'est quand même la mission première du président de la république dans la Veme République : donner un sens à l'action gouvernementale.

Enfin on ne refera pas l'éléction, je trouve assez dommage que les gens n'ai pas compris le sens de son engagement et qu'il se soient précipités sur sarko pour lutter contre l'insécurité. je suis vraiment pas sure qu'instaurer les peines planchers pour les récidivistes soit une solution efficace et c'est aussi dénier aux juges le sens des responsabilités. Ils sont quand même les mieux placer, il faut leur faire confiance pour adapter la peine à la situation de chacun.

Enfin c'est un long débat qu'on ne refera pas.
hatshepsout
 
Message(s) : 157
Inscription : Lun Mars 19, 2007 11:24 am

Message par Pierre-N » Lun Mai 14, 2007 9:55 pm

je suis assez étonnée (enfin par trop quand même) de voir que les gens qui ont voté ségolène étaient avant tout des anti-sarko.
Personellement je suis (enfin j'étais, mais je reste) une pro-ségo.
Je trouve vraiement qu'on lui a fait un faux procès sur ses capacités à gouverner un pays. Et à ceux qui disaient qu'elle n'avait pas de propositions concrètes, je répond qu'elle avait avant tout une vision de la France. C'est quand même la mission première du président de la république dans la Veme République : donner un sens à l'action gouvernementale.

Ségo est surtout la reine des hypocrites qui a bien failli tromper son monde. Faut voir comment elle fait dans sa région du poitou: elle gouverne en formation restreinte dans un bureau avec 2 ou 3 conseillers, point barre. Sa démocratie participative, c'est surtout une belle arnaque pour conforter le bloggeur citoyen du dimanche.

je suis vraiment pas sure qu'instaurer les peines planchers pour les récidivistes soit une solution efficace et c'est aussi dénier aux juges le sens des responsabilités.

C'est toujours le grand probleme de l'effectivité de la peine: on sait bien qu'il y a toujours une grande différence entre la peine prononcée et la peine exécutée, tenant à divers mécanismes (confusion, réduction, etc...) dont les principes remontent à des époques qui n'ont absolument plus rien à voir avec la notre. Alain Bauer, le criminologue, faisait la comparaison avec le système américain, où le taux de récidive pour certaines infractions est faible, car les délinquants là bas sont sûr d'aller au trou. La méthode est discutable, mais elle vaut ce qu'elle vaut...
Pierre-N
 
Message(s) : 823
Inscription : Dim Déc 18, 2005 6:38 pm

Message par slotex » Lun Mai 14, 2007 10:47 pm

hatshepsout a écrit :je suis assez étonnée de voir que les gens qui ont voté ségolène étaient avant tout des anti-sarko. Personellement je suis une pro-ségo. Je trouve vraiment qu'on lui a fait un faux procès


Pour ce qui est de faire des faux procès, on ne peut pas dire que notre cher président de la République ait été épargné pendant la campagne : que de beaux procès d'intention à l'encontre de sa personne et non uniquement contre ses idées...comme si personne n'avait suffisamment de bonnes idées à lui opposer...

M'enfin, étant Sarkozyste, je suis plutôt content du résultat :)
Et à tous ceux qui ont voulu manger du sarko (qu'on peut aussi appeler Sarko-phage...ok je sors, dédicace à Raph :wink: ) en le diabolisant, je dis merci. Vous ne le regretterez pas :lol:
slotex
 
Message(s) : 82
Inscription : Mer Nov 15, 2006 8:09 am

Message par Pierre-N » Mar Mai 15, 2007 6:57 am

Pour ce qui est de faire des faux procès, on ne peut pas dire que notre cher président de la République ait été épargné pendant la campagne : que de beaux procès d'intention à l'encontre de sa personne et non uniquement contre ses idées...comme si personne n'avait suffisamment de bonnes idées à lui opposer...

Possible, mais faut voir aussi que lui meme n'a pas arreté de mettre sa personne en avant, et ce pendant les 5 dernières années, pas juste pendant sa campagne. Quand on se frotte aux médias, faut s'attendre à des revers. Enfin là il va etre tranquille pendant longtemps: la presse jette aux chiens les derniers lambeaux de crédibilité qu'elle avait en s'autocensurant elle meme maintenant :? ...

Moi je ne peux pas m'empecher de comparer le résultat de cette élection avec le référendum du 29 mai 2005, bien plus significatif à mon sens d'une France anti-libérale rejetant le traité que Sarko risque bien de signer.
Ca révèle (à mon sens), qu'il doit y avoir 2 votes Sarko (enfin plus, mais il y a en 2 principaux): le premier libéral, bonne droite bourgeoise mondialiste, et l'autre sécuritaire et ouvrier (proche du FN donc). A l'évidence, la seconde frange a vraiment envie de se faire violer, elle n'attend que ça...
Pierre-N
 
Message(s) : 823
Inscription : Dim Déc 18, 2005 6:38 pm

Message par laurent » Mar Mai 15, 2007 11:27 am

J'ai quand meme une question pour les pro Ségo, vous ne trouvez pas qu'elle est nulle !!!?. Elle connait rien à rien, elle fait bourde sur bourde, et quand on lui pose une question précise sur son programe économique et social, elle répond qu'il faudra négocier avec les partenaires sociaux; tous les gouvernement négocient avec les parteaires sociaux, mais au moins Sarkosy il sait ce qu'il veut négocier, elle en gros, elle sait pas.

Est ce que vous pouvez m'expliquer ce que vous lui trouvez de bien.
laurent
 
Message(s) : 16
Inscription : Mer Mars 07, 2007 2:19 pm

Message par Natach22 » Mar Mai 15, 2007 12:22 pm

ah là là
Dernière édition par Natach22 le Sam Nov 03, 2007 1:12 pm, édité 1 fois.
Natach22
 
Message(s) : 46
Inscription : Mer Nov 22, 2006 11:47 am

Message par Carol » Mar Mai 15, 2007 1:12 pm

même si je ne vois pas trop l'interêt de rentrer dans un débat entre pro sarko contre pro ségo, il faut arrêter de penser que ségo c'est Becassine et réaliser qu'elle n'est pas la seule à faire des bourdes (c'est juste pour répondre à laurent). mais contrairement à d'autres, les siennes ont été largement médiatisées.

juste pour recadrer un peu, on dit que Sarko a été précis sur son programme : mais par exemple en matière sociale
- il suffit d'ouvrir un code du travail pour voir que les heures supp sont déjà majorées à 25 %, :roll:
- et d'aller dans une entreprise pour se rendre compte que ce n'est pas le salarié qui pourra choisir de travailler plus pour gagner plus. les heures supp sont décidées par l'employeur.
- et quand j'entend sarko dire qu'il fera en sorte que les retraités puissent travailler à temps partiel pour améliorer leur niveau de vie, c'est déjà possible, il lui suffisait d'ouvrir la loi Fillon... :roll:
- d'ailleurs en parlant de la loi Fillon, il a été prévu dès sa signature qu'une re discussion sur la durée d'assurance serait nécessaire en 2008 (le financement des retraites n'est absolument pas assuré jusqu'en 2020) :shock:
bref, comme niveau de connaissance et précision on fait mieux non ?
alors il faut arrêter de dire que c'est Ségo qui n'y connait rien ;-)
Carol
 
Message(s) : 6
Inscription : Mar Jan 09, 2007 12:28 pm

Message par slotex » Mar Mai 15, 2007 1:36 pm

Juste pour répondre à Carol.

Autant que je sache, notre Président de la République a surtout insisté sur la défiscalisation des heures supplémentaires. C'est là que réside la nouveauté (moins de charges pour l'employeur et a priori aussi pour le salarié, donc plus d'argent...). Ca permet à l'employeur d'y recourir davantage pour ceux qui veulent travailler plus (l'employeur ne pouvant pas pas l'imposer à ses salariés...)

Enfin moi je dis ça, je dis rien...
slotex
 
Message(s) : 82
Inscription : Mer Nov 15, 2006 8:09 am

Message par laurent » Mar Mai 15, 2007 2:10 pm

[... :roll:
- d'ailleurs en parlant de la loi Fillon, il a été prévu dès sa signature qu'une re discussion sur la durée d'assurance serait nécessaire en 2008 (le financement des retraites n'est absolument pas assuré jusqu'en 2020) :shock:
bref, comme niveau de connaissance et précision on fait mieux non ?
alors il faut arrêter de dire que c'est Ségo qui n'y connait rien ;-)[/quote]

Si je me rappel bien quand la question à été posée à Ségolène de savoir ce qu'elle ferait au sujet des retraites, elle n'a pas été capable de répondre du tout, alors tu peux toujours reprocher quelques impressisions à Sarkosy (qui d'ailleur n'a pas dit le contraire de ce que tu viens de dire).
Sinon on peut parler du nucléaire, de sa petite comédie insuportable sur la place des handicapés en prennant un air outré, de la corse, de la Chine, du Liban et d'Israel, du premier ministre de Canada, et de tous les autre types de démagogie grotesque qui me font honte quand je me dis que 47% de mes compatriotes ont voté pour elle. Je pense que quand Coluche s'est présenté à la présidentielle, il était plus crédible.
laurent
 
Message(s) : 16
Inscription : Mer Mars 07, 2007 2:19 pm

Message par Pierre-N » Mar Mai 15, 2007 6:00 pm

Je crois qu'il faudrait arrêter de prendre les ouvriers pour des cons. Ils savent très bien ce que c'est que le libéralisme, et ils savent qu'ils pourront y trouver leur compte.

T'as déjà vu un système libéral où les ouvriers sont gagnants toi ? Tu vis chez les bisounours ou quoi ? Va demander aux mineurs anglais s'ils étaient gagnants sous Tatcher... D'ailleurs, des ouvriers, en Angleterre, il n'y en a presque plus, ils ont été remplacée par la vaste catégories fourre-tout des working poor. Et puis quand je disais ouvrier, je renvoyais en gros à toute les catégories populaires...

même si je ne vois pas trop l'interêt de rentrer dans un débat entre pro sarko contre pro ségo, il faut arrêter de penser que ségo c'est Becassine et réaliser qu'elle n'est pas la seule à faire des bourdes (c'est juste pour répondre à laurent). mais contrairement à d'autres, les siennes ont été largement médiatisées.

+1, et ceux qui regardent régulièrement "Ripostes" sur France 5 ont sans doute vu Sarko se faire ratiboiser sévère par un inspecteur des impots il y a de cela quelques semaines, au sujet des conditions de travail dans l'entreprise (une des rares fois où il avait un contradicteur en face de lui, au passage...).

Le slogan de Sarko, aidé par le SAV des médias, a tourné à plein dans le cerveau reptilien français ("plus plus"), sauf que les salariés ne décideront jamais de leur temps de travail. Il est presque toujours unilatéralement imposé par l'employeur au sein de l'entreprise. La loi fillon qui permet à un seul syndicat de signer des accord (enfin si j'ai bien compris) ne va pas arranger les choses d'ailleurs.

Autant que je sache, notre Président de la République a surtout insisté sur la défiscalisation des heures supplémentaires. C'est là que réside la nouveauté (moins de charges pour l'employeur et a priori aussi pour le salarié, donc plus d'argent...). Ca permet à l'employeur d'y recourir davantage pour ceux qui veulent travailler plus (l'employeur ne pouvant pas pas l'imposer à ses salariés...)

Enfin moi je dis ça, je dis rien...

Bah surtout ne dis rien alors puisque la redistribution, dans un système libre échangiste où les 2 figures reines sont l'actionnaire et le consommateur est une pure utopie. Le fric gagné par la défiscalisation de tout et n'importe quoi ne repart jamais dans la poche des salariés, et ça n'est nullement manichéen de le dire, on le constate souvent au quotidien. Même la gauche, en votant les 35h, entérinait un accord avec le patronnat pour geler les salaire.
Et la droite qui parle de "pouvoir d'achat" me fait bien rire: c'est quoi le pouvoir d'achat ? C'est la différence entre les prix et les salaires. Donc parler de pouvoir d'achat c'est une façon comme une autre de faire baisser les prix (et donc détérioration des conditions de travail) et de ne pas augmenter les salaires.
Bon je m'écarte un peu du sujet, mais c'est juste pour dire que la redistribution est morte dans un système qui n'a plus de frontière. De là, la défiscalisation est complètement aberrante et hors de propos.
Pierre-N
 
Message(s) : 823
Inscription : Dim Déc 18, 2005 6:38 pm

Suivant

 

Retour vers Actualités.

cron